Gjenopprettet vårt syn: Michael Behe og Darwins svarte boks.
Av Stephen J. Iacoboni 6. august 2026. Oversatt herfra

Michael Behes "Darwins black Box" fylte 30 år forrige søndag, 2. august. Når jeg reflekterer over mine førsteinntrykk av dette banebrytende verket, blir jeg mest slått av ett aspekt ved det som andre kanskje ikke tenker på. Konseptet som har hjemsøkt meg siden jeg leste Behe, er ikke bokens overordnede idé om irreducerbar kompleksitet i seg selv. Det som alltid har vekket et dypt sett med motstridende følelser i meg, er hans referanse til "elefanten i rommet".

Bilde 1. Behes 1.bok

La meg forklare
Faktum er at konseptet med irreduserbar kompleksitet oppsto mer enn et århundre før Darwins svarte boks. Blant ideens mest bemerkelsesverdige forkjempere, som går hundre år tilbake, var Alfred North Whitehead og biologene som fulgte ham i første halvdel av det 20. århundre, inkludert Joseph Woodger, C. H. Waddington, Erwin Schrödinger og mer nylig Michael Polanyi, Nicolas Rashevsky og Robert Rosen.

I første halvdel av det 20. århundre hadde ikke neodarwinismen blitt dogme ennå. Spekulasjoner om kompleksitet ble fortsatt ansett som gyldige. Men så, i 1970, erklærte verdens viktigste biolog, Jacques Monod, at alt liv var reduserbart og hadde en tilfeldig opprinnelse. En legion av akolytter fulgte etter for å gjennomføre en intellektuell utrenskning, inkludert Richard Dawkins, Daniel Dennett, Christopher Hitchens, Michael Ruse, E. O. Wilson, Ernst Mayr og andre. Den biokjemiske revolusjonen var i full gang. Dissens var ikke lenger tillatt.

Bilde 2. Ateisters inkonsekvente Bibelbruk

Kompleksitet og mekanisme
Jeg ble voksen som vitenskapsmann akkurat på denne tiden. I det akademiske miljøet jeg tilbrakte mine formative år i, var det ingen mulighet for tvil. For meg, utdannet og trent ved UC Berkeley, UCSF og UT MD Anderson, fantes det bare ett akseptabelt intellektuelt rammeverk: vitenskapelig materialisme, ideen om at livets kompleksitet kan reduseres til mekanisme.

Likevel var det hele tiden virkeligheten, gjemt i åpent syn foran meg og mine samtidige. Når jeg ser tilbake, er min primære emosjonelle reaksjon anger over tapt tid.

I de påfølgende tre tiårene frem til årtusenskiftet kom imidlertid denne virkeligheten i det minste svakt til syne. Svarene som skulle komme, som ville forklare hvordan man kunne redusere livets kompleksitet, materialiserte seg aldri. Det var da i det minste noe rom for å tvile på det rådende paradigmet.

Bilde 3. Livet er ikke som en dtabrikke

Eugene Wigner påpekte en gang at Isaac Newtons største prestasjon ikke var å utlede kalkulusen, gitt at et århundre med arbeid som førte til den allerede var gjort. Det var snarere at han hadde innsikten til å velge de nødvendige startbetingelsene for å utlede bevegelseslovene sine.

Bilde 4. Cellen er irreduserbar kompleks

På samme måte virker det for meg som om Behes største prestasjon ikke var oppdagelsen av irreduserbar kompleksitet, fordi det konseptet allerede var beskrevet, som jeg nevnte. Det han gjorde, med stor kunstnerisk sans og innsikt, var å formulere konseptet i de mest levende ordelag, på et tidspunkt da det var akkurat nok tvil blant minst noen få forskere til å lytte.

Behe belyste elefanten som var der hele tiden, slik at resten av oss kunne se den. Men det var noe forskere som meg ble indoktrinert til å ignorere - helt til sannheten ble ubestridelig.

Behes emansipasjonserklæring
I zen har de et ordtak: "Når studenten er klar, vil mesteren dukke opp."

Behe har spilt rollen som mester for mange av oss som var så forvirret av materialismens uforsonlige blindveier som ble stadig tydeligere. Darwins svarte boks kom akkurat på riktig tidspunkt og gjenopprettet synet vårt slik at vi endelig kunne se elefanten som sto der foran oss.
Og det forklarer den andre følelsen jeg opplever når jeg reflekterer over Behes bok: en spennende frigjøring!

Stephen J. Iacoboni

Bilde 3. Kredit: Stephen J. Iacoboni

Stephen J. Iacoboni, MD, er en prisbelønnet kreftforsker og har vært utøver av medisinsk onkologi i førti år. I sine personlige memoarer, The Undying Soul, laget han en kronikk av sin åndelige reise og tilbakevending til tro. I sin siste bok, Telos: The Scientific Basis for a Life of Purpose, tilbyr han en unik forsoning mellom tro og vitenskap. Besøk ham gjerne på stepheniacoboni.com.

Oversettelse med tillatelse og bilder ved Asbjørn E. Lund

----------------
Mektig og saktmodig: Behes store verk i en alder av 30
Av George Montañez 5. august 2026. Oversatt herfra

Professor Michael Behe ved Lehigh University er en av vår tids mest innflytelsesrike biologer. Men du får kanskje aldri vite det. Hans kritiske syn på evolusjon og hans omfavnelse av intelligent design har gjort ham til et mål for etablerte forskere og popularisatorer siden slutten av 1990-tallet. Han har blitt avfeiet, latterliggjort og kritisert. Likevel har han utvilsomt blitt hørt.

Behe er en ydmyk fyr. Jeg har møtt ham ved flere anledninger, og han er alltid omtenksom og respektfull. Han er også forbløffende innsiktsfull. Han introduserte konseptet med irreducerbar kompleksitet, kartla fartsgrensene for darwinistiske prosesser og forklarte retningen for evolusjonære endringer. Når han blir utfordret, reflekterer og svarer han. I motsetning til hva Wikipedia tror, har Behe brukt en god del av tre tiår på å offentlig motbevise kritikk av arbeidet sitt.

Bilde 4. M. Behe talte Darwin midt i mot

Tre tiår senere
Og etter tre tiår står arbeidet hans. I en mer rettferdig verden ville Michael Behe vært en av de mest siterte forskerne på planeten. Nesten alle biologer jeg har møtt kjenner navnet hans og er klar over ideene hans. Hvis de bare kjenner ett navn blant dem som utfordrer neo-darwinismen, så er det Behe.

Den enorme mengden forskning som er lagt ned i å prøve å finne alternative forklaringer til det han har foreslått, er forbløffende. Han har beveget felt. Likevel er de som kritiserer ham motvillige til å sitere arbeidet hans åpent. Ideene hans påvirker biologiens vide kretser og lever husleiefritt i tankene til mange forskere.

Bilde 5. Naturlige prosesser kan ikke danne kompleks, spesifisert informasjon

Jeg ble introdusert til Behes tanker på videregående skole av en venn som lånte meg sitt eksemplar av Darwins Black Box som per 2. august har nådd sin 30-årsdag. Jeg ble hekta. Jeg oppdaget snart arbeidet til William Dembski (som senere ble en mentor for meg og en medforsker) og Stephen Meyer. Jeg ble tiltrukket av deres jakt på informasjonsspørsmålet i evolusjonen. Behes arbeid var min inngangsport til den bredere verdenen av intelligent design.

Biologiens fremtid
Jeg skjønte det ikke den gangen, men det var også et glimt inn i biologiens fremtid. Behes forutseenhet er beundringsverdig. Over tid ser det ut til at biologer har fått med seg innsiktene hans. Tenk på arbeidet hans om ventetider, eller den første regelen for adaptiv evolusjon. Et godt eksempel: en gruppe forskere lastet nylig opp en artikkel til BioRxiv om bakteriell flagellum1 -lenke, et av de molekylære systemene han gjorde berømt i sin bok Darwin’s Black Box fra 1996. Artikkelen ser ut til å rettferdiggjøre Behe.
Den hevder at den siste bakterielle felles stamfaren (LBCA) allerede inneholdt en fullt fungerende flagellum. Dermed utviklet ikke bakteriell flagellum seg gradvis fra et mindre komplekst type III-sekresjonssystem (T3SS), slik Kenneth Miller og andre hevdet. Videre var LBCA-flagellum mer komplekst enn flageller i dag, og angivelig inneholdt 52 gener sammenlignet med dagens 40.

Bilde 6. Bakterieflagell

Som forfatterne av artikkelen skriver: Denne rekonstruksjonen støtter en "kompleksitet først"-modell for flagellær evolusjon fra LBCA og utover. I stedet for å dukke opp som et minimalt stillas som gradvis ble utarbeidet innen Bacteria, ser det ut til at bakteriell flagellum allerede har eksistert i LBCA som et komplekst system hvis etterkommere senere ble modifisert av differensiell retensjon, tap og avstamningsspesifikk innovasjon. Dette synet er i samsvar med "big bang"-modellen, der store evolusjonære overganger er preget av tidlig fremvekst av relativt komplekse biologiske systemer, etterfulgt av en langsommere påfølgende periode med forbedring.

Bilde 7. Et lite barn vet bedre..

Dette høres ut som det kunne ha blitt skrevet av Stephen Meyer, som skrev en bestselgende bok om de eksplosive "big bangs" som finnes i fossilregisteret. Kompleksitet først, plutselig opptreden, gradvis tap og beskjeden modifisering. Dette er intelligente designperspektiver som tilbys av de som sannsynligvis er antagonistiske mot intelligent design som paradigme. Ideene fortsetter å jobbe seg gjennom biologien, som litt gjær i deig.

Prikken over i-en
Forfatterne legger prikken over i-en på Behes 30 år gamle kake ved å antyde at dagens flageller er et produkt av gentap i individuelle bakterielle avstamninger. De skriver:
Senere flagellær evolusjon ser ut til å ha vært dominert primært av sekundært tap og avstamningsspesifikk innovasjon.

Bilde 8. En avgud for mange (Vitenskap)

Evolusjon ved devolusjon, med et snev av avstamningsspesifikk modifikasjon. Disse funnene stemmer overens med eksisterende forskning fra 2021 som antydet at bakterieflagellumet var eldre enn T3SS. Som Casey Luskin skrev den gang:
Evolusjon ved devolusjon, med et snev av avstamningsspesifikk modifikasjon. Disse funnene stemmer overens med eksisterende forskning fra 2021 som antydet at bakterieflagellumet var eldre enn T3SS -lenke. Som Casey Luskin skrev den gang:
-På grunn av denne typen fylogenetiske argumenter for den utbredte, eldgamle naturen til flageller, konkluderte en artikkel fra 2017 i Nature Reviews Microbiology med at flagellumet, om noe, er stamfar til T3SS, ikke omvendt.

I stedet for å bli tilbakevist av nye forskningsfunn, fortsetter Behes fremsynte hypoteser å finne støtte i dem. Arbeidet hans står.

Bilde 9. Kreditt George Montañez

George D. Montañez er førsteamanuensis ved Institutt for informatikk ved Harvey Mudd College og gjesteforsker ved University of Cambridge (Institutt for informatikk og teknologi og Clare Hall) i studieåret 2025-2026. Han er tidligere dataforsker ved Microsoft AI + Research og er nå vert for YouTube-kanalen Theos Theory, som fokuserer på vitenskap og kristen apologetikk. Han tok doktorgrad i maskinlæring fra Carnegie Mellon University, og har også grader i informatikk fra University of California-Riverside og Baylor University. Arbeidet hans er i skjæringspunktet mellom maskinlæring, informasjonsteori og statistisk designdeteksjon. Du finner flere av hans skrifter og akademiske artikler på Substack og Google Scholar.

Oversettelse med tillatelse fra Discobery og bilder ved Asbjørn E. Lund